央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新發(fā)表博文稱，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。
央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新
央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新呼吁取締余額寶。今日，鈕文新發(fā)布博文稱，“我不是危言從聽，更非號(hào)召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。”
鈕文新博文內(nèi)容如下：
余額寶的出現(xiàn)確實(shí)給銀行帶來了巨大的沖擊。但是，當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶中又多了幾塊錢利潤(rùn)的時(shí)候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險(xiǎn)。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機(jī)會(huì)已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會(huì)恐怕也會(huì)更加風(fēng)雨飄搖。
我不是危言從聽，更非號(hào)召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)�，�?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。
所以我們強(qiáng)調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。它們通過向公眾輸送一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤(rùn)，同時(shí)讓全社會(huì)為之買單。具體來說，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%，利潤(rùn)240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%）（網(wǎng)易財(cái)經(jīng)注：評(píng)論員此表述有誤，貨幣基金的收益已經(jīng)扣除費(fèi)率，不會(huì)再額外扣除，基金公司每日計(jì)提。天弘增利寶基金的整體費(fèi)率約為0.63%），其它余額寶客戶分享160億元。
我們都指責(zé)商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過經(jīng)營(yíng)貸款風(fēng)險(xiǎn)之后才獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益；但余額寶吶？它們睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險(xiǎn)比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。
我當(dāng)然反對(duì)銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國(guó)實(shí)業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲”。日本同樣是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)。我想，對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于任何一個(gè)還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。因?yàn)樗鼑?yán)重干擾了利率市場(chǎng)，嚴(yán)重干擾銀行流動(dòng)性，嚴(yán)重拉高實(shí)業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實(shí)業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅中國(guó)的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全。
現(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因?yàn)�，它們不像余額寶，余額寶只是寄生蟲，而不是錢的經(jīng)營(yíng)者，所以它們喝起血來可以無所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢的最終經(jīng)營(yíng)者，存款成本上升1個(gè)BP就意味上億元的利潤(rùn)損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊�，但我告訴你：銀行死了，余額寶也必死無疑；銀行風(fēng)險(xiǎn)增加，余額寶同樣風(fēng)險(xiǎn)巨大；更重要的是，銀行死了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將崩潰。
中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對(duì)余額寶這樣的典型“金融寄生蟲”無動(dòng)于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護(hù)它，還是真要監(jiān)管它？它們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請(qǐng)問：中國(guó)金融創(chuàng)新有沒有標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認(rèn)為，在央行大腦中根本就沒有標(biāo)準(zhǔn)。那好，我告訴你，一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”原則的。除此之外，一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會(huì)財(cái)富的暴利行為都應(yīng)當(dāng)被列入取締清單。
請(qǐng)問：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認(rèn)為，這樣的金融行為對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國(guó)在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國(guó)出現(xiàn)余額寶？
毫無疑問，我的主張就是取締余額寶，還中國(guó)以正常的金融秩序。
